La plataforma en defensa de las montañas de aragón expresa sus «dudas» por la ampliación de cerler por castanesa

EUROPA PRESS

La Plataforma en Defensa de las Montañas de Aragón expresa sus «dudas» por la ampliación de Cerler por Castanesa

La Plataforma en Defensa de las Montañas de Aragón ha expresado sus «dudas» por la ampliación de la estación de esquí de Aramón-Cerler por Castanesa al explicar que «pasado el shock inicial que supuso la aprobación de Castanesa por parte del Gobierno de Aragón aprovechando la Navidad, un análisis más tranquilo del anuncio hecho por el Gobierno no hace más que acrecentar las dudas iniciales».

   La primera duda de este colectivo es «lo irregular» que resulta el troceado o fragmentación del proyecto, evaluando sólo una parte del mismo cuando se había presentado, y como tal se había alegado, como una única unidad. Ello crea «indefensión en el ciudadano, pues se evalúa algo distinto a lo presentado públicamente y, sobre todo, incumple la legislación sobre evaluación ambiental tanto autonómica  como estatal y europea, que no permite el troceado de los proyectos para su evaluación ambiental», han advertido.

   Además, crea dudas la afirmación de que «queda a expensas de las preceptivas autorizaciones de otros organismos, como la propia CHE» al argumentar que en teoría, estos organismos ya emitieron su informe en el período de exposición pública y los mismos deberían haber sido tenidos en cuenta antes de decidir la Declaración de Impacto Ambiental.

   Por ello, se preguntan si «quiere esto decir que esos informes, vitales, no se han tenido en cuenta o que no han sido presentados» por lo que entienden que debería aclararse.

   Igualmente resulta confusa la indicación de que se harán  prospecciones de flora y fauna para preguntarse si «no deberían haber estado incluidas en el estudio previo y ser la base sobre la que determinar si se aprueba o no el proyecto» y en caso de que se hagan ahora, dado que una prospección necesita como mínimo de un ciclo anual «qué tiempos se están marcando», demanda conocer esta Plataforma.

   A esto se unen datos «sorprendentes» como la traslocación de la población de perdiz nival, de difícil explicación legal. «Esto sería lo más destacado en cuanto a lo que se dice, pero luego está lo que no se cita en el anuncio hecho público».

   Para la Plataforma en Defensa de las Montañas de Aragón lo más destacado, entre las condiciones, es que «no se cita ninguna para uno de los aspectos más impactantes» entre los que citan el edificio de servicios del Collado de Tous (una cafetería-restaurante diseñada por Foster) situado en una cima a más de 2.200 metros de altitud.

   Si no se cita «quiere decir que se aprueba tal y como viene en el proyecto» cuestionan desde la Plataforma para aseverar que «con todo este cúmulo de dudas, no es de extrañar que la aprobación de Castanesa se esté retrasando en su publicación en el BOA, donde ya será oficial y vendrá refrendada por un responsable legal».

   En este sentido, precisan que «tal vez, esas dudas signifiquen que el Gobierno de Aragón se está replanteando esa aprobación» y concluyen al indicar que «ojalá sea esa la razón y sería un buen regalo de Reyes la rectificación sobre Castanesa».


20 MINUTOS

La Plataforma en Defensa de las Montañas de Aragón expresa sus «dudas» por la ampliación de Cerler por Castanesa

La Plataforma en Defensa de las Montañas de Aragón ha expresado sus «dudas» por la ampliación de la estación de esquí de Aramón-Cerler por Castanesa al explicar que «pasado el shock inicial que supuso la aprobación de Castanesa por parte del Gobierno de Aragón aprovechando la Navidad, un análisis más tranquilo del anuncio hecho por el Gobierno no hace más que acrecentar las dudas iniciales».

La Plataforma en Defensa de las Montañas de Aragón ha expresado sus «dudas» por la ampliación de la estación de esquí de Aramón-Cerler por Castanesa al explicar que «pasado el shock inicial que supuso la aprobación de Castanesa por parte del Gobierno de Aragón aprovechando la Navidad, un análisis más tranquilo del anuncio hecho por el Gobierno no hace más que acrecentar las dudas iniciales».

La primera duda de este colectivo es «lo irregular» que resulta el troceado o fragmentación del proyecto, evaluando sólo una parte del mismo cuando se había presentado, y como tal se había alegado, como una única unidad. Ello crea «indefensión en el ciudadano, pues se evalúa algo distinto a lo presentado públicamente y, sobre todo, incumple la legislación sobre evaluación ambiental tanto autonómica como estatal y europea, que no permite el troceado de los proyectos para su evaluación ambiental», han advertido.

Además, crea dudas la afirmación de que «queda a expensas de las preceptivas autorizaciones de otros organismos, como la propia CHE» al argumentar que en teoría, estos organismos ya emitieron su informe en el período de exposición pública y los mismos deberían haber sido tenidos en cuenta antes de decidir la Declaración de Impacto Ambiental.

Por ello, se preguntan si «quiere esto decir que esos informes, vitales, no se han tenido en cuenta o que no han sido presentados» por lo que entienden que debería aclararse.

Igualmente resulta confusa la indicación de que se harán prospecciones de flora y fauna para preguntarse si «no deberían haber estado incluidas en el estudio previo y ser la base sobre la que determinar si se aprueba o no el proyecto» y en caso de que se hagan ahora, dado que una prospección necesita como mínimo de un ciclo anual «qué tiempos se están marcando», demanda conocer esta Plataforma.

A esto se unen datos «sorprendentes» como la traslocación de la población de perdiz nival, de difícil explicación legal. «Esto sería lo más destacado en cuanto a lo que se dice, pero luego está lo que no se cita en el anuncio hecho público».

Para la Plataforma en Defensa de las Montañas de Aragón lo más destacado, entre las condiciones, es que «no se cita ninguna para uno de los aspectos más impactantes» entre los que citan el edificio de servicios del Collado de Tous (una cafetería-restaurante diseñada por Foster) situado en una cima a más de 2.200 metros de altitud.

Si no se cita «quiere decir que se aprueba tal y como viene en el proyecto» cuestionan desde la Plataforma para aseverar que «con todo este cúmulo de dudas, no es de extrañar que la aprobación de Castanesa se esté retrasando en su publicación en el BOA, donde ya será oficial y vendrá refrendada por un responsable legal».

En este sentido, precisan que «tal vez, esas dudas signifiquen que el Gobierno de Aragón se está replanteando esa aprobación» y concluyen al indicar que «ojalá sea esa la razón y sería un buen regalo de Reyes la rectificación sobre Castanesa».

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.