El acuerdo imposible
La unión de Astún y Formigal es un debate que surge un año tras otro de forma recurrente.
Víctor Barrio: La unión de las dos estaciones ya apareció cuando se creó la estación de Astún, en los 70.
Francisco Iturbe: También la protección del Anayet lleva 20 años encima de la mesa. Este tipo de cuestiones van saliendo periódicamente porque no hay una ley de la montaña. A nosotros, lo de Canal Roya nos parece una barbaridad, pero mientras no existan unas reglas del juego todo es posible.
Isabel Santolaria: Hombre, desde que se aprobó el inicio del PORN (en noviembre de 2006), ya hay una lista de actuaciones que precisarían de un informe de Medio Ambiente. Aunque también es cierto que la mayoría de esas actividades ya están sometidas a informe con la Ley de Montes, que es bastante restrictiva.
Mariano Fañanás: No podemos negar la importancia económica de la nieve en nuestros valles. Yo soy un defensor de la montaña y de sus habitantes. Hay especies que proteger, pero la primera somos nosotros. En la montaña no se puede vivir haciendo mantequilla o mermeladas. Los montañeses hemos tenido que evolucionar en la forma de vida y en nuestra economía: hace 40 años se vivía principalmente de la ganadería. Hoy en día, de la ganadería solo puede trabajar un 10% de nuestra comarca. La cuestión es: ¿qué se pretende desde la ciudad para la montaña? ¿Cómo queréis que vivamos los habitantes de la montaña?
IS: A mí me gustaría resaltar que ya hace un año que se está trabajando en un proceso de participación en torno al futuro PORN. Tenemos las opiniones que han aportado casi 70 colectivos del territorio, con voces a favor y en contra de la unión de las estaciones, y otras que consideran que deberían tener más información. Hay unas inquietudes generalizadas, como la desconfianza hacia la administración, en este caso el Gobierno de Aragón. Hay voces que están a favor del PORN; dentro de estas, algunas son proclives a la unión de estaciones y ven como escenario positivo que el PORN contemple esta unión, o bien que Canal Roya salga fuera. Por otro lado, hay voces contrarias, y no son pocas. Lo hacen o porque ven en el plan un freno para la unión de las estaciones o bien por un rechazo frontal a la desinformación que ha existido. También hay que resaltar que no todos los que están en contra de la unión de estaciones pertenecen al movimiento ecologista. En conjunto, el debate está equilibrado.
En Canfranc llegó a haber en 1999 una consulta popular sobre la frustrada estación de Izas.
VB: Hay que contar con la gente que habita ahí. Lo que no se puede es vivir haciendo mermeladas, pacharán o quesos. Con el proyecto de Oriol Bohigas se crearía una zona de esquí con la que competiríamos con cualquiera en Europa.
FI: Lo que yo pienso es que entre hacer mermeladas y quesos y construir urbanizaciones hay un abanico de posibilidades que debería ser explorado. El problema de la Jacetania es que no reciben dinero si no es para su unión con Aramón. Si a ellos les dijeran: toma 30 millones para mejorar tu tejido empresarial o para invertirlos en la estación de esquí, ¿qué harían?
MF: Nosotros no estamos en contra del PORN. Sí nos preocupa es que vaya en contra del territorio.
IS: El PORN no se ha empezado a redactar, que quede claro, ahora hay un proceso de participación.
¿Cuánto va a durar ese proceso?
I.S.: Empezó en enero del año pasado y terminará bien entrado 2010, aunque no hay fecha cerrada. De las entrevistas que hemos hecho, el 73% son a entes locales, el 14% a entidades comarcales y solo el 12% a supracomarcales. Las sociedades empresariales entrevistadas doblan en número a las entidades en defensa de la naturaleza.
VB: Yo quería contestarle a Francisco. Candanchú y Astún eran rentables cuando llegó el Gobierno de Aragón y dijo: os compramos las estaciones. Pero no se les ofreció el precio que valían en aquellos momentos y no las vendieron. La DGA decidió entonces invertir en Formigal, Panticosa y en Cerler, y ahora esas inversiones nos han dejado sin las ayudas que cualquier empresario recibe. Invierten en el otro valle y ¿qué hacen en el nuestro? Arruinarnos totalmente. Y tú me dices que por qué no esperar a que termine el PORN. ¿Cómo vamos a esperar?
Se ha comentado en ocasiones que el PORN podría ser compatible con la unión de la estaciones.
VB: Es que, en Europa, la mayoría de la estaciones están dentro de parques naturales.
IS: En principio, no parece aceptable que haya una estación con mucho hierro en un espacio protegido. Aunque después están las decisiones políticas, claro.
Se habla de dos variantes: un telecabina o tres remontes con 7,5 kilómetros esquiables.
VB: Yo he estado en el propio valle estudiando este asunto, y por ahí pasa continuamente gente haciendo esquí de travesía. Pero no una o dos personas, sino autobuses enteros. ¿Qué pasa por que haya ahí cuatro hierros? No entiendo cómo puede molestar, cuando la gente ya está disfrutando del monte.
FI: Hay dos cuestiones: por un lado, que Canal Roya es un lugar que está planteado por el Gobierno de Aragón para hacer un parque natural. Y, segundo, lo más importante, es que nadie se cree que Aramón vaya a poner un hierro en Canal Roya y que no va a hacer nada más; lo que quiere es urbanizar Canal Roya, como en Espelunciecha.
Como portavoz de una plataforma ecologista: ¿estarían dispuestos a algún tipo de solución para unir los valles?
FI: Sí, se puede ir en autobús. Hay múltiples fórmulas.
Me refiero en zona esquiable, con algún tipo de infraestructura.
FI: Insisto: Canal Roya es un espacio natural de máxima prioridad para el Gobierno de Aragón.
VB: Nosotros estamos de acuerdo en que se hagan pistas, pero que ahí no se construya absolutamente nada, eso que quede claro.
MF: Yo, como técnico y como persona que vive en la montaña, vería mejor hacer esquiable Canal Roya, con las menores afecciones posibles. No tenemos ni una décima parte de afección que en los Alpes. Yo subí al Mont Ballon, con un teleférico a 3.000 metros.
FI: ¿Hace cuánto lo construyeron? Hace 20 años, y después se dieron cuenta de la barbaridad que era.
¿Qué afecciones generaría un telecabina en Canal Roya?
FI: Es una zona de la máxima importancia natural, cultural e histórica para Aragón. Generaría impacto paisajístico, geológico, hidrológico… Toda la zona de Espelunciecha es paso de fauna protegida, y colocarlo ahí cortará su corredor biológico. Además, se trata de un impacto irreversible.
Por las razones que sean, la situación en el valle del Aragón no es buena. ¿La única solución es unir los valles? ¿No hay ninguna otra?
VB: Al unir los valles por medio de una telecabina haríamos una enorme zona de esquí. Y creo además que habría que enlazar también Astún y Candanchú.
FI: Se debería mejorar la calidad de las que existen actualmente. Y eso, si quiere, el Gobierno de Aragón lo hace a partir de mañana.
IS: De los colectivos del valle del Aragón con los que hemos hablado, una mayoría ponen en segundo lugar la unión de las estaciones: antes, lo que quieren es paliar el agravio con el valle de Tena.
MF: Para mí, es la única opción. Sobre todo para el valle del Aragón. Yo creo, y es mi opinión, que no se hace tanto daño a la zona. No tardará mucho tiempo en que tendrá que haber rebaños de ovejas de Aramón, o del ayuntamiento tal o cual. Se puede hacer, pero con cuidado: no dejando meter determinados edificios, por ejemplo.
VB: Sallent tiene unos servicios que, si no hubiera sido por las estaciones, serían impensables.
FI: Ahí estamos completamente de acuerdo. Pero precisamente por eso, si te cargas la montaña tendrás diez o quince años buenos, pero cuando se acabe no quedará ni construcción ni montaña.